一年內(nèi)，寧波樂卡克服飾有限公司在北京召開了兩次新聞發(fā)布會。2011年4月22日，樂卡克在北京召開新聞發(fā)布會，稱走秀網(wǎng)和嘀嗒團所售“公雞”鞋為假冒偽劣產(chǎn)品，隨后便將這兩家網(wǎng)站告上法庭；2012年4月25日，樂卡克方面獲得了北京市第二中級人民法院勝訴的判決，隨即召開新聞發(fā)布會宣布了這一喜訊。

　　就像北京市銘泰律師事務(wù)所律師王鴻超說的那樣，這是一次“有意義的判決”，電子商務(wù)網(wǎng)站（尤其是B2C和團購網(wǎng)站）也要了解怎樣避免商標(biāo)侵權(quán)�！斑@個案子告訴這些電子商務(wù)網(wǎng)站要想抗辯免責(zé)，須主動檢索調(diào)查所使用商標(biāo)在中國境內(nèi)的權(quán)屬，這是非常必要的，單純的合同及其條款及審查一些授權(quán)文件有時根本不能拿來抗辯，尤其是面對知名商標(biāo)的時候�！蓖貘櫝�說。

　　不過，樂卡克勝訴走秀網(wǎng)所帶來的啟示遠不止這一點�！　�

　　啟示1：電商潛規(guī)則難以繼續(xù)　　

　　“在中國地區(qū)內(nèi)，我們沒有授權(quán)京東商城、卓越亞馬遜銷售施華洛世奇的產(chǎn)品。同時，目前為止也沒有在中國地區(qū)內(nèi)授權(quán)任何網(wǎng)站銷售施華洛世奇的產(chǎn)品。”這是上海施華洛世奇貿(mào)易有限公司在今年3月12日發(fā)布的一則公告，矛頭直指京東商城。

　　世界奢侈品協(xié)會隨后發(fā)布報告稱，包括愛馬仕、香奈兒等38家國際奢侈品牌表示從沒授權(quán)中國地區(qū)任何互聯(lián)網(wǎng)站銷售其產(chǎn)品，同時對互聯(lián)網(wǎng)所銷售的商品不進行驗貨和質(zhì)量保證。

　　奢侈品電商的進貨渠道混亂，這在業(yè)界是一個公開的秘密。這些電子商務(wù)網(wǎng)站很難從品牌商手中拿到直接授權(quán)，只能通過二手產(chǎn)品或海外代購等方式購得。雖然通過這些方式獲得的產(chǎn)品基本上是真貨，品質(zhì)是一模一樣的，但這顯然違反了奢侈品企業(yè)的渠道政策，倘若所有品牌商都像樂卡克一樣“較真”起來，這些網(wǎng)站不管是號稱奢侈品電商還是流行百貨電商都難逃被告席。

　　樂卡克勝訴走秀網(wǎng)，似乎昭告了電商潛規(guī)則的終結(jié)�！　�

　　啟示2：維權(quán)需要主動出擊　　

　　打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對于企業(yè)而言已經(jīng)成為一個不可忽視的經(jīng)營難題。寧波樂卡克服飾有限企業(yè)市場部經(jīng)理李心把這次成功總結(jié)為一句話——主動出擊，不坐以待斃�！皹房�克自身掌控能力較強，我們在電子商務(wù)平臺上溝通，積極在網(wǎng)站上收集資料，把侵權(quán)事實以取證的方式固定下來，作為有效的證據(jù)使用，以便進入法律程序�！�

　　不過，李心告訴《服裝時報》記者，在一年的上訴中遇到了不少困難�！�2011年4月，我們隨深圳市市場監(jiān)督管理局南山分局前往深圳走秀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，查獲轉(zhuǎn)移至倉庫女廁的此類鞋200多雙，但在查扣過程中，對方人員將樂卡克隨行律師及工作人員非法扣押，砸毀相機，搜走全部隨身物品，限制人身自由長達2個小時之久，隨后在深圳當(dāng)?shù)毓�安部門的協(xié)助下才得以脫身并將假冒品運走�！�

　　對此，哈爾濱法學(xué)會的王秋實律師建議，品牌企業(yè)遭遇侵權(quán)后，即時公證是必要的選擇�，F(xiàn)在各地的公證處都有“即時公證”的業(yè)務(wù)，在公證機關(guān)打開侵權(quán)網(wǎng)站找出相關(guān)內(nèi)容，公證處會對其相關(guān)頁面進行下載，取證，及時封存證據(jù)。企業(yè)可直接向工商局舉報，要求罰款并且制止侵權(quán)方的行為。如果涉及數(shù)量特別多，金額也大，那么可以選擇報警追究刑事責(zé)任�！　�

　　啟示3：法律框架待完善　　

　　隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有愈演愈烈的趨勢，不少企業(yè)發(fā)出“漫漫維權(quán)路”的感嘆。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的發(fā)生根本原因是什么？正望咨詢總裁兼首席分析師呂伯望認為，電子商務(wù)方面法律制度的不完善是眾多原因中的“致命傷”。

　　作為此次糾紛當(dāng)事人之一的走秀網(wǎng)也在去年發(fā)表聲明時呼吁：希望國家相關(guān)部門能盡快建立并完善電子商務(wù)法律，為電商渠道正名，而不是任意地便被冠以“假冒”的罪名。

　　呂伯望認為，樂卡克維權(quán)案的一審勝訴是對電子商務(wù)機制和監(jiān)督缺位的警醒，不要一味追求利潤，而忽視品牌授權(quán)。“當(dāng)然，要建立一個健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，不能單單依靠企業(yè)自身，立法、司法到企業(yè)自律以及社會意識這四部分才組成了互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范管理的法治框架。只有從法律上不放縱侵權(quán)方，加強司法打擊力度，從根本上培養(yǎng)人們遵守法律、維護公德的自律精神，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟環(huán)境才能得到凈化，人們才能在有力的法律保障下享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的好處�！眳尾�望表示。